Die Hofmusik im 15. Jahrhundert

Mirjam Kluger

Im 15. Jahrhundert wandelte sich das Verhältnis der höfischen Gesellschaft zur Musik: Musik wurde zunehmend zu einem wesentlichen Merkmal höfischen Lebens und herrscherlicher Repräsentation und die Fürstenhöfe zu einer wichtigen, wenn nicht sogar zu der wichtigsten Stätte der Musikpflege. Dies war verbunden mit einem grundlegenden Wandel der höfischen Gesellschaft, welcher in der Veränderung des Verständnisses weltlicher Herrschaft begründet war und mit der Entwicklung von Prachtentfaltung und höfischem Zeremoniell zu Grundpfeilern der Machterhaltung einherging.[1]

An den Höfen des 15. Jahrhunderts wurde zwischen öffentlicher und privater Musik unterschieden. Ebenso basierte die Musik der Hofhaltungen grundsätzlich auf zwei Gruppen musikalischen Personals; und zwar zum einen den Sängern der Hofkapelle, die jedoch nur an den bedeutendsten Höfen verfügbar waren, und zum anderen den Instrumentalisten, die man wahrscheinlich an jedem größeren Hof dauerhaft oder zumindest zeitweise finden konnte.[2]

[1] Borghetti 2008, S. 182–197; Hortschansky 1989, S. 62f.

[2] Hortschansky 1989, S. 62f

[1] Borghetti 2008, S. 182–197; Hortschansky 1989, S. 62f.

[2] Hortschansky 1989, S. 62f.

[3] Hödl 1988, S. 165–182; Hödl 1999; siehe auch: http://www.habsburger.net [13.07.18].

[4] Heinig 1997; Hödl 1988, S. 191–226; Koller 1999; Koller 2005; Krieger 2004, S. 169–237; siehe auch: http://www.habsburger.net [13.07.18].

[5] Gruber 1995, S. 179; Heinig 1989, S. 169f.

[6] Panagl 2003, S. 11.

[7] Gruber 1995, S. 170ff.; Hilscher 2000, S. 23f.

[8] Hortschansky 1989, S. 42; Lütteken 2002, Sp. 137.

[9] Heinig 1989, S. 157f.; Panagl 2003, S. 12.

[10] Heinig 1989, S. 159; Panagl 2003, S. 11.

[11] Heinig 1989, S. 154ff., 159; Ruhnke 1996, Sp. 1788ff.; Senn 1954, S. 11.

[12] Hier handelt es sich wahrscheinlich um Adam Hustini de Ora aus Cambrai, der 1442/43 als Kantor Friedrichs III. belegt ist (Heinig 1997, Bd. 3, S. 1451; Strohm 1993, S. 182).

[13] Heinig 1989, S. 158, Anm. 29; Panagl 2003, S. 22f.; Strohm 1993, S. 504f.

[14] Hilscher, Elisabeth Th., Art. „Habsburg“, in: MGG Online https://www.mgg-online.com/mgg/stable/46118 [17.07.18].

[15] Vgl. Heinig 1989, S. 157.

[16] Strohm 1993, S. 504f.

[17] Heinig 1997, Bd. 3; Gancarczyk 2013.

[18] Gruber 1995, S. 179.

[19] Lütteken 2002, Sp. 137; Strohm 1993, S. 255.

[20] Heinig 1989, S. 161; Strohm 1993, S. 256.

[21] Heinig 1989, S. 170.

[22] Heinig 1989, S. 156, 161f.

[23] Gancarczyk 2013.

[24] Gancarczyk 2013, S. 253.

[25] Strohm 1993, S. 506.

[26] Heinig 1989, S. 160; Heinig 1991, S. 145.

[27] Heinig 1989; Heinig 1997, Bd. 3; Gancarczyk 2013.

[28] Heinig 1989; Heinig 1997, Bd. 3, S. 1447-1459; Strohm 1993, S. 182; Gancarczyk 2013.

[29] Lütteken 2002, Sp. 137.

[30] Hortschansky 1989, S. 42.

[31] Lindmayr-Brandl 2000, Sp. 756f.; Wright 1992, S. 42.

[32] Hilscher 2000, S. 23; Wright 1992, S. 41f.

[33] Heinig 1989, S. 158f.; Wright 1992, S. 42.

[34] Heinig 1989, S. 158; Meyer-Eller 1986, S. 149f.; Wright 1992, S. 42 – Fußnote 5; Rep. Germ. VII, Nr. 186 (http://rg-online.dhi-roma.it/RG/7/186 [27.05.2018]).

[35] Kluger 2013, S. 47.

[36] Meyer-Eller 1986, S. 149.

[37] Lindmayr-Brandl 2000, Sp. 757.

[38] Gruber 1995, S. 180; Heinig 1989, S. 159.

[39] Federhofer 1971, S. 621.

[40] Gancarczyk 2013, S. 251f.

[41] Reichert 1954, S. 115. Dieser könnte mit dem Kleriker und Sänger „Nicolaus Mayoul jun.“ identisch sein, der am 23. Januar 1477 in Brügge seine Primiz feierte und anschließend als Kaplan Maximilians I. und später Philipps des Schönen belegt ist: Strohm 1984, S. 186. Freilich bezeichnet ihn Pietzsch 1966, S. 189, als Mayoul den Älteren.

[42] Lindmayr-Brandl 2000, Sp. 757; Meyer-Eller 1986 , S. 148.

[43] Lindmayr-Brandl 2000, Sp. 758.

[44] Strohm 1993, S. 257; Lütteken 2002, Sp. 137.

[45] Petzsch 1999, S. 950f.; Spechtler 1995, S. 134.

[46] Petzsch 1999, Sp. 951; Spechtler 1995, S. 101f., 134; Polk 1992, S. 89.

[47] Petzsch 1999, S. 951f.; Spechtler 1995, S. 134.

[48] Spechtler 1995, S. 134; Suppan 1995, S. 158.

[49] Haller 1965, S. 42.

[50] Petzsch 1999, S. 951.

[51] Heinig 1989, S. 159; Lütteken 2002, Sp. 137.

[52] Heinig 1989, S. 167.

[53] Gruber 1995, S. 193, 196; Heinig 1989, S. 159; Hortschansky 1989, S. 63ff.; Polk 1992, S. 29, 33, 40; Ruhnke 1996, Sp. 1789; Senn 1954, S. 2, 6ff.; Walterskirchen 1993, S. 52.

[54] Polk 1992, S. 8, 42.

[55] Polk 1992, S. 8.

[56] Polk 1992, S. 88f.

[57] Hortschansky 1989, S. 63; Zak 1979, S. 127; Polk 1992, S. 8.

[58] Heinig 1989, S. 159; Hortschansky 1989, S. 63; Senn 1954, S. 2, 6.

[59] Polk 1992, S. 8, 45.

[60] Polk 1992, S. 45f.

[61] Gruber 1995, S. 180; Heinig 1989, S. 169; Zak 1979, S. 303f.

[62] Polk 1992, S. 88f.

[63] Heinig 1989, S. 166f.; Picker 1989, S. 218f.; Polk 1992, S. 47f., 90ff.; Zak 1979, S. 301ff.

[64] Heinig 1989, S. 166.

[65] Polk 1992, S. 83, 88, 101.

[66] Heinig 1989, S. 166ff.; Salmen 1977, S. 123.

[67] Polk 1992, S. 8, 29, 33, 40, 89; Senn 1954, S. 8.

[68] Polk 1992, S. 8, 45.

[69] Polk 1992, S. 8, 89.

[70] Polk 1992, S. 26ff., 98ff.

[71] Heinig 1989, S. 166; Heinig 1991, S. 148; Polk 1992, S. 39, 89.

[72] Salmen 1977, S. 136.

[73] Heinig 1989, S. 155; Ruhnke 1996, Sp. 1789.

[74] Polk 1992, S. 16ff.

[75] Gruber 1995, S. 180; Heinig 1989, S. 166.

[76] Gancarczyk 2013, S. 248f. Vgl. zu Antonius Primi de Chaphoreto auch » E. Kap. Hornwerke.

[77] Flotzinger 1995, S. 90.

[78] Vgl. » E. Kap. Hornwerke.

[79] Salmen 1977, S. 118.

[80] Strohm 2007.

[81] Strohm 1998.

[82] Wright 1986; Strohm 1993, S. 255; Strohm 1998, Sp. 804.

[83] Strohm 1998, Sp. 803

[84] Keine dieser jüngeren Sammlungen wurde allerdings für den Wiener Hof hergestellt, sondern sie entstanden in und für Trient; » K. I-TRcap 93* und Strohm 1998.

[85] Fischer 1994, Sp. 677; Strohm 1993, S. 254.

[86] Kluger 2013, S. 66f.

[87] Borghetti 2008, S. 193; Heinig 1989, S. 180; Strohm 1984, S. 224.

[88] Gruber 1995, S. 202; Senn 1954, S. 17; Strohm 1993, S. 505.

[89] Heinig 1989, S. 159; Polk 1992, S. 132; Ruhnke 1996, Sp. 1789; Suppan 1995, S. 146; Walterskirchen 1993, S. 52.

[90] Polk 1992, S. 2, 132; Suppan 1995, S. 146.

[91] Strohm 1992, S. 93, auch S. 97f.

[92] Ammendola 2010, S. 71f.; Hilscher 2000, S. 32f.

[93] Ammendola 2010, S. 72, vgl. auch S. 71.

[94] Cumming 1999, S. 2; Finscher 1989/90, S. 281–287; Hilscher 2000, S. 32f.

[95] Finscher 1989/90, S. 306.

[96] Cumming 1999; Finscher 1989/90.

[97] Panagl 2003, S. 22; Kluger 2013, S. 83. Als Ausgangsmaterial für die musikalische Analyse von Romanorum rex inclyte und O rex Fridrice diente Keith E. Mixter (Hg.): Johannis Brassart. Opera Omnia.Tonus II. Motetti (Corpus mensurablilis musicae 35), [o. O.]: American Institute of Musicology 1971.

[98] Ammendola 2010, S. 73ff.; Panagl 2003.

[99] Lindmayr-Brandl 2000, Sp. 757; Panagl 2003, S. 22.

[100] Boone, Graeme, Art. „Sarto, Johannes de“, in: MGG Online https://www.mgg-online.com/mgg/stable/15982 [1.3.2019].

[101] Für eine textlich-musikalische Analyse siehe Panagl 2003, S. 23–26, und Kluger 2013.

[102] Cumming 1999, S. 209, 214f.; Finscher 1989/90, S. 288.

[103] Vgl. Kluger 2013, S. 104. Für eine ausführlichere Analyse von O rex Fridrice siehe Kluger 2013.

[104] Gancarczyk 2006, S. 105f.; Strohm 1993, S. 263.

[105] Panagl 2003, S. 26; Strohm 1993, S. 256.

[106] Saucier 2008.

[107] Saucier 2008; Panagl 2003, S. 28f. Saucier bietet eine ausführliche Auslegung zu den textlichen Bezügen und symbolischen Deutungsmöglichkeiten von O rex Fridrice, hauptsächlich in Bezug auf die christliche Liturgie und religiöse Schriften.

[108] Saucier 2008, S. 178f.; Kluger 2013, S. 90f.

[109] Panagl 2003, S. 24, 27.

[110] Für die Mensuren in O rex Fridrice see Saucier 2008, S. 161ff., und Cuyler 1974, S. 485–488.

Empfohlene Zitierweise:
Mirjam Kluger: „Hofmusik. Albrecht II. und Friedrich III.“, in: Musikleben des Spätmittelalters in der Region Österreich <https://musical-life.net/essays/hofmusik-albrecht-ii-und-friedrich-iii> (2018).

Sie sind hier

Die Hofmusik im 15. Jahrhundert